Actualité
Godard vs Hadopi
Alors que Claude Chabrol rendait il y a quelques jours son dernier soupir, un autre personnage clé de la Nouvelle Vague du cinéma Français, fait en ce moment-même parler de lui en apportant son soutien aux internautes. En Mai dernier déjà, lors d’un entretien avec les Inrockuptibles, le célèbre cinéaste et cinéphile Jean-Luc Godard nous avait fait part de son opposition catégorique aux droits d’auteurs et à la loi HADOPI. Il juge en effet cette initiative totalement infondée dans la mesure où selon lui, il n’y aurait pas de propriété intellectuelle.
" Il ne devrait pas y avoir de propriété des œuvres. Beaumarchais (qui a défendu le droit d’auteur et créé la SACD) voulait seulement bénéficier d’une partie des recettes du Mariage de Figaro. Il pouvait dire « Figaro, c’est moi qui l’ai écrit ». Mais je ne crois pas qu’il aurait dit « Figaro, c’est à moi ». Ce sentiment de propriété des œuvres est venu plus tard. Aujourd’hui, un type pose des éclairages sur la tour Eiffel, il a été payé pour ça, mais si on filme la tour Eiffel, on doit encore lui payer quelque chose "
Jean-Luc Godard, les Inrockuptibles, Mai 2010
C’est ainsi que le mois dernier, James Climent, un internaute récemment condamné à payer une lourde amende de 20 000€ pour téléchargement illégal, a reçu une lettre étrange et non moins providentielle. Dans celle-ci, notre ami Godard lui présentait son soutien et lui remettait un chèque d’une valeur de 1000€. La peine accordée à cet homme constitue l’une des plus lourdes amendes dans le contexte de la propriété intellectuelle, et l’artiste a probablement jugé important de réagir.
Cet acte de la part du cinéaste s’annonce dans la continuité d’une véritable lutte contre ces mesures jugées par beaucoup comme arbitraires et infondées. En effet, non seulement elles constituent une atteinte à la propriété privée mais elles nous placent avant tout, nous, internautes au rang de principaux responsables du déclin d’industries colossales telles que le cinéma Français, au lieu de se focaliser sur les véritables « coupables » qui sont, dans ce domaine, la vidéo à la demande, la télévision ou encore, et bien évidemment, les industries cinématographiques étrangères. Une liste déjà bien lourde, et pourtant si peu exhaustive dans laquelle le rôle des « pirates virtuels » semble soudainement bien insignifiant…
-
J'aimerais bien savoir comment ils comptent faire la différence, à partir des données des FAI, entre le téléchargement légal et le téléchargement illégal. Pour le moment cette différenciation reste très obscure pour moi. J'espère qu'ils vont la faire
Tout à fait d'accord avec la partie du billet qui met en cause l'industrie dans son propre déclin, vu que d'une part, j'ai pas du tout envie d'acheter les CD issus des émissions de TV réalité (ni de les télécharger d'ailleurs
) et que d'autre part la raison des CD à 20€ c'était qu'ils devaient durer éternellement alors que la réalité d'usure/rayures n'a eu aucune répercussion sur les prix. il y a 1 année -
-
Très bon article. Pour la différence entre téléchargement légal et illégal, c'est parce qu'ils vont piéger des fichier pirates. A partir de là ils remontent la source de ceux qui récupèrent le fichier. L'avantage, c'est que tout ce qui sera "piégé" ça sera justement les émissions télé réalité, les films français qui marchent (genre les cht'is).il y a 1 année -
-
@Aalok tu veux dire qu'ils vont mettre eux-mêmes des films en partage sur les réseaux de P2P ? C'est illégal ^^;;;;il y a 1 année
-
-
@zazluna Ca peut être des faux ou des déjà piratés qu'ils ont repérés. Ils ont aussi une liste de mots clés surveillés.il y a 1 année
-
-
Nan en fait ce sont les ayants-droits (les maisons de disque et de production) qui surveillent les réseaux de téléchargement : ils font "semblant" de télécharger un fichier qui leur appartient par P2P (c'est-à-dire eMule, torrent, mais pas megaupload, par exemple), et regardent les IP de ceux qui téléchargent (cette liste d'IP est accessible à n'importe quel téléchargeur sur un réseau P2P "classique"
. Les ayants-droits transmettent une liste d'IP suspectes à l'HADOPI, qui "juge" le cas, et si téléchargement il y a, demande aux FAI d'associer un nom aux IP en question.
Petite anecdote rigolote, Free a envoyé la première salve de noms sous formats papier pour ralentir les mecs de l'HADOPI qui envoient les mails d'avertissement^^il y a 1 année -
-
-
Tout à fait d'accord, nous ne sommes pas au service de l'industrie du disque qui coûte que coûte fait tout pour nous imposer sa loi. Leur existence n'en est pas pour autant surannée, mais leur volonté bornée de posséder la propriété intellectuelle des gens (Ecouteur, comme écrivain) est simplement une atteinte à la liberté, chose qu'il prétendent pourtant défendre.il y a 1 année -
@theboss : En gros tu nous dis qu'il vaut mieux DL en direct download qu'en P2P. C'est bien ça ? Ils ont vraiment aucun moyen de tracer les direct download ?il y a 1 année -
-
C'est un peu une vaste blague, même si tu télécharges pas ton ip peut se retrouvé dans les listes HADOPI puisque des petit malin utilisent des logiciels du style "seedfuck" pour injecter des fausses adresse IP sur les réseaux P2P...il y a 1 année -
-
Je rajouterais une chose par rapport à ce qu'a dit theboss.
C'est que le gouvernement aurait menacé les FAI de mettre en œuvre la contravention de 1500 euros par adresse IP non identifiée sous 8 jours.
A savoir que parmi les FAI francais, SFR joue le role de la grosse balance, car c'est la premiere qui collabore sans résister avec HADOPI.
Alors que FREE est plutot le FAI rebelle qui fait tout pour gagner du temps, ou du moins pour ne pas rendre la tache facile au gouvernement.
Sinon classe ton article Eween il y a 1 année -
-
en fait si free a fourni la liste au format papier c'est que chaques demandes d'ip ne mene pas a une remuneration de l'operation de la part de HADOPI pour les FAI et donc free a decidé le format papier pour que le traitement soit obligatoire chez HADOPIil y a 1 année -
-
@Zaz : de rien mamzelle^^
@Poussin : J'ai pas dit ça. J'ai dit que dans l'état actuel de la loi, Hadopi n'a pas officiellement les moyens de surveiller autre chose que du P2P. Ca veut dire que le DDL est toujours sous l'ancienne juridiction : téléchargement = contrefaçon. Donc les sites de DDL sont moins (pas ? Je n'en sais rien) surveillés, mais mènent potentiellement à des peines plus lourdes. Je me souviens d'une histoire, il y a un ou deux ans, un site de téléchargement de type DDL avait été condamné par une cour de justice à filer la liste des IP ayant téléchargé un fichier donné, ce qu'il avait fini par faire...
@Smith : Ben ouais mais de toute façon Hadopi ça condamne les petits téléchargeurs qui veulent mater bienvenue chez les chti's à l'oeil, au lieu de s'attaquer aux mecs qui téléchargent en masse et qui ne le font plus par P2P classique depuis longtemps... Spa nouveau et c'est clair que c'est débile.
@TiBeaR : Dans la mesure où la loi oblige les FAI à filer la liste des noms sous 8 jours, le non respect de cette loi peu entrainer une amende. C'est pas l'amende qui est choquante, c'est la loi.
Par ailleurs, SFR <= Vivendi => Universal Music. What else ?il y a 1 année -
-
Dans tous les cas cette loi est nul, certes il y aura des lettres envoyées et des coupures mais très peu, la majorité des internautes ont changés leur manière de télécharger...(MU, RS etc...), voir le VPN.
Se sont des moyens de téléchargement que même l'Etat Français ne pourra pas surveiller, sans accéder aux données personnels des utilisateurs, ce qui est interdit par la constitution Française et aussi dans celle de l'Europe si mes souvenirs sont bon...
De plus il a été démontré que le seul moyen de récupérer les IP est de proposer un fichier en téléchargement ce qui est en soit interdit par la loi...
Je pense que si certains se permettent de se retourner vers l'Etat risque de gagner mais après un long combat...il y a 1 année -
